陈一舟

面对再次飙升的房价，南京市政府动用行政手段调控房价，对商品住宅实施以“政府指导价”为核心的价格监管制度：核准基准价、限定利润率、规定最高涨幅5％（6月24日新华网）。

南京市对房价实施“指导”的政策引来强烈质疑。著名房地产人士任志强甚至在其博客上连续撰文，称动用行政手段调控房价是“开倒车”。

政府在特定时期，譬如房价居高不下、房产市场泡沫较大之时，对房产市场进行价格调控，是世界上广泛采用的做法。以美国为例，从1930年开始，美国为解决中低收入者住房问题，实行住房分类供应制度长达数十年，在政府调控下分类供应、限价供应，同时实施政府保障。

市场经济不是“随意定价的经济”，也不是“暴利的经济”，在当前我国房价虚火旺盛而百姓购房难的时刻，政府动用行政手段加强价格监管在一定程度上会弥补市场缺陷，有利于促使价格回归理性本位。政府“指导”房价可以抑制暴利，也会推动扭曲的市场走向良性。

从国际上看，日本政府对地价和房价猛涨长期实行不干预政策，于是日本产生了举世公认的房地产泡沫，经济萧条期长达15年以上，对国民经济和市场都造成了巨大危害。日本的教训警示我们，面对国内房价的非理性上涨，政府不能听之任之――对房价进行“指导”，就不失为一种积极的尝试和探索。

面对市场失灵，政府必须有为。这是对民生疾苦的积极回应，也是对市场的理性干预，但绝不是“开倒车”。单纯依靠市场自发调节，解决不了住房问题，特别是广大中低收入者的住房问题。